Подписаться…

   

Ранг	Субъект РФ	Отношение дефицита (-) профицита (+) бюджета к доходам бюджета, %	Относительное значение критерия
1	Ненецкий автономный округ	19.11	100.00
2	Иркутская область	8.17	73.96
3	Московская область	7.72	72.88
4	Тюменская область	7.13	71.49
5	Ханты-Мансийский автономный округ	5.87	68.48
6	Тульская область	5.55	67.72
7	г. Москва	5.48	67.56
8	Чукотский автономный округ	5.30	67.12
9	Владимирская область	4.10	64.27
10	Республика Ингушетия	3.79	63.54
11	Республика Саха (Якутия)	3.61	63.10
12	Магаданская область	3.39	62.59
13	Ленинградская область	2.66	60.84
14	Камчатский край	2.14	59.60
15	Хабаровский край	1.59	58.30
16	Приморский край	1.50	58.08
17	Орловская область	1.41	57.88
18	Мурманская область	1.38	57.80
19	Томская область	1.37	57.78
20	Чувашская Республика	0.54	55.79
21	Тамбовская область	0.52	55.75
22	Алтайский край	0.39	55.43
23	Республика Бурятия	0.21	55.01
24	Пермский край	0.18	54.95
25	Новгородская область	0.17	54.91
26	Республика Тыва	0.10	54.75
27	Калининградская область	- 0.07	54.35
28	Брянская область	- 0.28	53.84
29	Республика Карелия	- 0.44	53.46
30	Кабардино-Балкарская Республика	- 0.89	52.39
31	г. Санкт-Петербург	- 0.91	52.34
32	Ставропольский край	- 1.03	52.05
33	Оренбургская область	- 1.33	51.33
34	Псковская область	- 1.64	50.60
35	Новосибирская область	- 1.68	50.50
36	Курганская область	- 1.98	49.80
37	Республика Коми	- 2.16	49.37
38	Удмуртская Республика	- 2.23	49.19
39	Красноярский край	- 2.37	48.86
40	Ростовская область	- 2.49	48.58
41	Кемеровская область	- 2.50	48.55
42	Воронежская область	- 2.84	47.74
43	Белгородская область	- 2.93	47.53
44	Республика Калмыкия	- 3.06	47.22
45	Свердловская область	- 3.17	46.96
46	Республика Адыгея	- 3.27	46.72
47	Кировская область	- 3.88	45.28
48	Республика Башкортостан	- 3.91	45.20
49	Краснодарский край	- 4.66	43.43
50	Ульяновская область	- 4.66	43.41
51	Курская область	- 4.98	42.65
52	Липецкая область	- 5.08	42.42
53	Республика Дагестан	- 5.13	42.30
54	Омская область	- 5.13	42.30
55	Ивановская область	- 5.39	41.67
56	Калужская область	- 5.48	41.47
57	Забайкальский край	- 5.57	41.24
58	Нижегородская область	- 5.70	40.95
59	Республика Алтай	- 5.75	40.82
60	Карачаево-Черкесская Республика	- 5.76	40.81
61	Костромская область	- 5.85	40.58
62	Астраханская область	- 5.90	40.46
63	Республика Марий Эл	- 6.00	40.23
64	Ярославская область	- 6.22	39.71
65	Ямало-Ненецкий автономный округ	- 6.42	39.23
66	Челябинская область	- 6.42	39.22
67	Республика Северная Осетия-Алания	- 6.89	38.11
68	Тверская область	- 7.42	36.85
69	Амурская область	- 7.62	36.38
70	Республика Татарстан	- 8.00	35.47
71	Самарская область	- 8.52	34.23
72	Рязанская область	- 8.65	33.91
73	Архангельская область	- 8.93	33.24
74	Пензенская область	- 9.35	32.26
75	Волгоградская область	- 9.68	31.47
76	Еврейская автономная область	- 10.33	29.91
77	Саратовская область	- 11.16	27.94
78	Республика Хакасия	- 12.17	25.55
79	Смоленская область	- 13.51	22.35
80	Вологодская область	- 15.11	18.53
81	Сахалинская область	- 15.34	18.00
82	Республика Мордовия	- 22.90	0.00
	Минимальное значение	- 22.90
	Максимальное значение	19.11
	Среднее значение	- 2.77

 

Результаты исследования

Россия, обладающая огромной территорией, является страной, палитра экономического развития которой в региональном аспекте крайне неравномерна. Неравномерность регионального развития во многом определяется обилием как объективных, так и субъективных факторов. В числе объективных – различия в географическом и природно-климатическом положении, разная степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, отличия в инфраструктурных предпосылках экономического развития, которые во многом сформировались еще при советской экономике в условиях жесткого планирования по территориальному принципу. Среди субъективных факторов – политика региональных властей, которая определяет качество управления экономическими процессами и финансово-бюджетной сферой. В совокупности эти факторы определяют уровень кредитоспособности и инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных субъектов РФ между собой по уровню кредитоспособности.

Процесс присвоения рейтинга, то есть оценки возможности и желания региональных властей своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, довольно сложен. Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая анализ множества экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, и, следовательно, способности расплачиваться по долгам, а также изучения кредитной истории, контактов с региональными властями, кропотливого анализа множества неформальных факторов и оценки субъективных предпосылок, главнейшей из которых является желание  региональных властей выполнять свои долговые обязательства.

Исследование Рейтингового агентства АК&М, основанное на анализе ряда доступных широкому кругу заинтересованных лиц формальных показателей, может быть использовано, прежде всего, для того чтобы составить первое представление о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ. В исследовании оценивались относительные возможности субъектов Российской Федерации выполнять свои долговые обязательства. Данное исследование публикуется ежегодно, начиная с 2001 года, став за это время традиционным в линейке продуктов рейтингового агентства АК&М. Таким образом, текущий выпуск является по счету уже одиннадцатым.

По итогам 2011 года Москва подтвердила статус финансового центра России, уверенно занимая 1-е место в интегрированном рейтинге с итоговым показателем 79.66 балла. По 4-м из 10-ти критериев, по которым проводилось исследование, Москва находится в тройке лидеров, по 2-м из них занимая 1-е место. Столица лидирует по объему доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ (1 396 310 млн. руб.) и по показателю сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий (2 441 404 млн. руб.). А вот по среднедушевым денежным доходам Москва уступила лидерство Ненецкому автономному округу, занимавшему по этому показателю ранее второе место.

Однако, несмотря на то, что НАО лидирует и по ряду других показателей, в интегрированном рейтинге относительной кредитоспособности субъектов РФ округ опустился со второго на третье место (66.71 балла). Произошло это, прежде всего, из-за того, что по показателю сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий по итогам прошлого года НАО занял последнее место (- 6 100 млн. руб.). По показателю доли прибыльных предприятий НАО занимает также весьма скромное 72-е место (59.6%).

Тем временем на второе место с пятого переместился Ханты-Мансийский АО с итоговым показателем 67.12 балла. По итогам 2011 года, как и годом ранее, ХМАО занимает второе место после ЯНАО по доле доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ в общем объеме доходов бюджета (96.96%), а также имеет минимальную долю задолженности по налогам в общем объеме налоговых платежей среди всех субъектов РФ — всего 0.59%. ХМАО также входит в тройку лидеров еще по двум показателям.

Ямало-Ненецкий АО по итогам года сохранил 4-ю строчку в интегрированном рейтинге с итоговым показателем 63.50 балла. Округ продолжает лидировать по показателю независимости бюджета субъекта РФ от федерального центра – доля доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ в общем объеме доходов бюджета составила 97.39%. Еще по 4-м критериям из 10-ти ЯНАО находится в лидирующей тройке.

Между тем Санкт-Петербург тройку лидеров покинул, переместившись с 3–го на 5-е место (62.58 балла). Северная столица занимает второе место после Москвы по объему доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ (370 026 млн. руб.) и по доле прибыльных предприятий (81.2%) после Республики Башкортостан (83.9%). Однако по другим критериям позиции города несколько хуже. Так, по показателю инвестиций в основной капитал на душу населения Санкт-Петербург занимает лишь 39-е место с показателем в 59.3 тыс. руб. на человека, а по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета — 31е место (- 0.91%).

Серьезно улучшила позиции в рейтинге Московская область, поднявшись с 17-го на 8-е место (53.60 балла). Область вошла в тройку лидеров по объему доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ (332 870 млн. руб.) и по показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета (7.72%).

В верхней части рейтинга можно также отметить 15-е место Кемеровской области (49.13 балла). При этом по показателю независимости бюджета субъекта РФ от федерального центра область заняла 6-е место — доля доходов без учета безвозмездных поступлений от других участников бюджетной системы РФ в общем объеме доходов бюджета составила 89.27%.

Белгородская область поднялась в итоговом рейтинге на 11 позиций, переместившись с 41-го на 30 е место (45.98 балла). По 4-м показателям из 10-ти область вошла в двадцатку, показав наилучший для себя результат по показателю соотношения задолженности по налогам и общих налоговых поступлений — 12-е место (4.83%).

Магаданская область поднялась на 15 ступеней вверх, переместившись с 48-го на 33-е место (45.00 балла). При этом по двум показателям область даже вошла в десятку. По уровню среднедушевого дохода регион занял 8-е место (30 285 тыс. руб.), а по объему производства на душу населения — 9-е место (490 тыс. руб.).

В то же время Ставропольский край 15 позиций в итоговом рейтинге потерял, опустившись с 29-го на 44-е место (42.50 балла). Несмотря на то, что по некоторым критериям регион остается в верхней части таблицы, по ряду других показателей он оказался почти в самом низу. Так, по показателю соотношения задолженности по налогам и общих налоговых поступлений край занял лишь 77-е место (25.54%).

В нижней части рейтинга существенно ухудшили свое положение Псковская область и Еврейская автономная область. Псковская область по итогам года потеряла 27 позиций, опустившись с 40-го на 67-е место (35.89 балла), в то время как Еврейская АО потеряла 24 позиции, переместившись с 46-го на 70-е место (34.74 балла). Столь низкие результаты регионов объясняются низкой рентабельностью бизнеса. По доле прибыльных предприятий Еврейская АО занимает лишь 80-е место (53.2%), Псковская — 73-е место (59.3%).

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ, а также списки регионов, ранжированные по значениям критериев, приведены в таблицах 3 – 13.

Методика исследования

1. Критерии, используемые в исследовании

В процессе исследования проводился анализ двух групп критериев:

·                     критерии, определяющие финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ по состоянию на 1 января 2012 года);

·                     критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Росстата по состоянию на 1 января 2012 года).

Источником информации об исполнении бюджетов и объемах государственного долга субъектов РФ является Министерство финансов РФ.

 

1.1. Критерии, определяющие финансовое состояние региона

В эту группу критериев входят:

·                     отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;

·                     отношение объема доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ к общему объему доходов;

·                     объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ;

·                     отношение дефицита бюджета к доходам бюджета.

Отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений

Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета без учета безвозмездных поступлений является наиболее значимым критерием, определяющим долговую нагрузку на бюджет и соответственно, кредитоспособность региона. Очевидно, что чем больше долг субъекта РФ, тем выше риск неисполнения обязательств.

Отношение объема доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ к общему объему доходов

Уровень доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ определяет степень независимости бюджета субъекта РФ от федерального центра. С ростом доли безвозмездных поступлений повышается опасность неисполнения обязательств из-за риска их несвоевременного поступления. Кроме того, недостаток доходов без учета безвозмездных поступлений говорит о слабости источников формирования доходной базы региона, что также приводит к увеличению вероятности невозврата долгов.

Объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ

Объем доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ в абсолютном выражении характеризует объем собственной доходной базы бюджета субъекта РФ, а, следовательно, позволяет оценить возможности региона выполнять свои обязательства по долгам.

Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета

Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами регионального бюджета. Большой дефицит бюджета свидетельствует о несоответствии уровня доходов инвестиционным потребностям региона.
Увеличение дефицита бюджета в настоящем исследовании рассматривается как повышение кредитного риска.

1.2. Критерии, определяющие уровень экономического развития региона

В эту группу критериев входят:

·                     объем производства товаров и услуг на душу населения;

·                     отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей;

·                     доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона;

·                     сальдо прибылей и убытков предприятий;

·                     денежные доходы населения;

·                     инвестиции в основной капитал на душу населения.

 

Объем производства товаров и услуг на душу населения

Объем производства товаров и услуг на душу населения является показателем, характеризующим уровень экономического развития субъекта РФ, что в свою очередь определяет предпосылки формирования регионального бюджета. Более экономически развитые субъекты РФ обладают большей ресурсной базой для формирования доходов бюджета, а, следовательно, лучшими возможностями для погашения долговых обязательств, что является существенным позитивным фактором при оценке кредитоспособности.

Объем производства товаров и услуг в регионе рассчитывается как сумма объемов производства по трем базовым видам экономической деятельности («добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды»), объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство» и объема платных услуг населению.

Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей

Отношение задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей является одним из наиболее важных факторов, определяющих качество функционирования налоговой системы региона, что, в свою очередь, напрямую связано с формированием налоговых доходов регионального бюджета. Налоговые доходы – это основа доходов бюджета субъекта РФ, следовательно, рост долгов по налогам нарушает механизм формирования денежных потоков, что в конечном итоге отрицательно влияет на кредитоспособность региона.

Доля прибыльных предприятий в общем количестве, зарегистрированных на территории региона

Доля прибыльных предприятий на территории региона качественно определяет уровень поступления налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. На долю налога на прибыль предприятий приходится значительная часть суммарных доходов бюджетов. Ухудшение финансового положения предприятий неминуемо приведет к снижению налоговых поступлений, что обусловит рост кредитного риска.

Сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий

Сальдо прибылей и убытков определяет уровень поступлений налога на прибыль в региональный бюджет. Этот показатель дополняет предыдущий и определяет абсолютную величину поступления налога на прибыль.

Среднедушевые денежные доходы населения

Денежные доходы населения косвенно определяют уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. Снижение денежных доходов ведет к уменьшению поступления соответствующего налога, что в конечном итоге увеличивает кредитный риск региона.

Инвестиции в основной капитал на душу населения

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения характеризует инвестиционный климат и уровень инвестиционной активности в регионе. Другими словами, данный показатель характеризует предпосылки экономического развития субъекта РФ, а, следовательно, предпосылки формирования доходной части бюджета.

 

2. Алгоритм исследования

По каждому из критериев определялось место региона на нормированной линейке значений для анализируемых субъектов Российской Федерации, то есть рассчитывалось относительное значение критерия в диапазоне от 0 до 100.

Относительные значения критериев суммировались с учетом весовых коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на кредитоспособность, в результате чего устанавливался относительный уровень кредитоспособности регионов по финансовым и экономическим показателям. Значение относительного уровня кредитоспособности определяет положение региона в ранжируемом списке относительной кредитоспособности по финансовым и экономическим показателям.

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности – это сумма значений относительного уровня кредитоспособности по финансовым показателям и относительного уровня кредитоспособности по экономическим показателям.